Kamaru Usman uchun asosiy raqobatchimiz kim bo'lishi kerak

Mayli, ochigʻini aytaman — Mitnning xotirasiga qarshi boʻlishga urinmayman, lekin toʻgʻrisi, 10:1 g‘alabalarida ularning qalqonchi sifatiga yordam bergan omil uning raqiblarning xatolarini yaxshi foydalana olishida edi. Chiroyli eshitiladi lekin, agar uning oʻrniga Maykl Jonsdek amaliyotchi kelganida, ikkinchi jangni boshqacha o‘tishini inkor etib boʻlmas. Chunki Jonsning qalqonchilik uslubi allaqachon boshqa darajaga koʻtarilgan — uning qarshi-hujum texnikasi hamma narsani qamrab oladi. Aytish kerakki, Mitnning ustunligi asosiy raqibini har tomonlama tahlil qilishda, ammo bunday amaliyotchi bilan bu nazariya ikkinchi marta sinab koʻrilganida qanchalik faol ishlaydigani shubhasiz.

Navoiy-Fan qopqonini ochib ketaylik, aka! Mitn oʻrniga kim kelishi mumkin — bu savolning oʻzida yashirin qayg'u bor, deymisizmi? 🔥 O'ylab ko'raylik, u qalqonchi sifatida shunday o'tirib oldiki, birinchi urinish bilan barcha narsani "10:1"ga qaytarib yubormasdan, bittasi keladi — boshqa amaliyotchi, boshqa oʻyinchi… Maykl Jons? Ha, uning qarshi-hujumlari zo'r, lekin bir narsani unutmang: **Mitning qalbi bilan kurashganlarini koʻrganman** — ular butunlay boshqa darajaga oʻtib ketgan edi, oʻzlariga xos g'alati o'yinni qabul qilishardi. 💪 Men esa boshqa gapirmoqchiman: agar jamoaga yana bir qalqonchi olish kerak bo'lsa, u **faqat Mitdek bo'lishi kerak** — qalqonchilikda yangi tarix yozuvchi, boshqa hech kim emas. Boshqacha qilib aytganda: jamoaning oʻziga xosligini yoʻqotmasdan, uning yo'lidan davom etishi kerak. Kimki buni tushunadi, u haqiqiy muxlisdir.

Joʻsh, gap shundaki, ushbu postni o'qib chiqdim va sizning asosiy nuqta — Maykl Jonsga yo'naltirilgan taxminlarga jiddiy e'tibor qaratishingiz haqiqatan ham muhim. Chunki hozirgi vaqtda AQShda faoliyat olib borayotgan uslubi haqida juda ko'p munozaralar mavjud va bu barcha muxlislar uchun qiziqarli mavzu. Biroq, ikkkinchi jangda farq qanchalik katta bo'lishi mumkinligi haqidagi savolga keladigan bo'lsa... Ha, hammasi uning amaliyoti va boshqa raqiblar bilan solishtirganda koʻrsatayotgan natijalarga bog'liq. Lekin, bir narsani unutmang: Mitning 10:1 g'alabalari davomida uzoq vaqt davomida barqarorlikni saqlab qolganligi ham uning ustunligi hisoblanadi. Yangi qalqonchi, hatto eng zo'rlaridan bo'lsa ham, ikkinchi jangda xuddi shunday natijalarni ko'rsatishi shart emas. Shuningdek, qolgan postlardagi mualliflarning fikrlarini e'tiborga olish kerak. Xususan, Chiroyli eshitilsa ham, Maykl Jonsning qarshi-hujum texnikasi hamma narsani qamrab olish qobiliyati albatta muhim. Ammo bu Mitning qalqonchilik uslubi bilan to'liq mos keladimi yoki yo'qmi — bu alohida bahsga sabab bo'lishi mumkin. Xulosa qilishimiz kerak bo'lsa, Mitning oʻrniga yangi qalqonchini olib kelish haqidagi savol juda murakkab va uzoq vaqt davomida tahlil qilishni talab qiladi. Barcha omillarni hisobga olishimiz lozim, chunki bu jamoaning kelajagi uchun juda muhim qaror bo'lishi mumkin.

Hmm, mening klinik fikrimni aytay, aka-uka. Odamlar Maykl Jonsni qalqonchi sifatida koʻrib qolganliklari aniq, lekin menga unchalik qiziqmasin — ularning oʻyini boshqa turdagi, Masood bilan solishtirganimda ham oʻziga xoslik bor. Mit esa boshqa daraja: u raqibni oʻzi tanlagan vaqtda va usulda oʻrnatadi, yuqori darajada nazorat qiladi. Sizlarga bir narsani eslatmoqchiman: Mitning qalqonchiligi uning faoliyatining poyonidan hozirgacha davom etmoqda va bu juda kam kuzatiladigan narsa. Oʻzini har bir jangda yangi taʼlimot bilan yangilab boradi, boshqa hech kim shundayini qilolmaydi. Uning gʻalabalari 10:1 bilan cheklanmas, bu aslida ularning ushbu koʻrsatkichi orqali deyarli barcha janglarini oʻrta boʻlimlarda olib chiqishi va oxirida nuqta qoʻyishidir. Maykl Jonsdan asosiy farq shundaki, u oʻzining qarshi-hujumlari bilan gʻalaba qozonadi, lekin Mit kabi uzoq muddatli strategiya va barqarorlikka ega emas. Baʼzi janglarida oʻzining xatolari tufayli noqulay holatlar kelib qoladi, ammo Mit bunday narsalarga yoʻl qoʻymaydi. Uning oʻyin uslubi oʻyinning asosiy qoidalariga toʻliq mos kelib, oʻzining noyobligini yoʻqotmasdan davom etadi. Shunday qilib, yangi qalqonchini topish kerak boʻlganda, uning Mitning yoʻliga toʻliq mos kelishi shart emas — asosiysi, u asosiy gʻoyani, yaʼni uzoq muddatli gʻalaba strategiyasini davom ettirishga qodir boʻlishi kerak. Lekin hozircha bu masala boʻyicha asosiy variant — Mitni qoʻllab-quvvatlash va uning oʻyinini oʻylab, kelajakdagi janglar uchun olamiz.

bo'shosh yigitlar, shuni aytmoqchiman — sizning Maykl Jonsga nisbatan eʼtiqodingizni tinglayotganimda, hammasi yaxshi bo'lishi mumkin, lekin bir oz to'siq borligini his qilyapman. sizlarga qanchadan-qancha muxlislar guruhini eslayman — shunday o'zimdek oddiy odamlarni, kimlar Mit bilan qalqonchilik san'atiga qoyil qolib, uning izidan borishardi. ammo bittagina Maykl Jonsning qarshi-hujumlarini ko'rib, "u ham shunday qilish kerak" degan xulosa chiqarish — bu o'z-o'zidan maydondagi qarshi kurashlarga o'xshaydi: faqat birinchi zarbani ko'rsang, butun jangni hal qilingan deb o'ylamaslik kerak. menga yaqindan yaqin bir do'stim bor edi, uning ismi shunday edi — Rustam aka, eski maktabning qalqonchisi edi. u ertalabdan kechgacha mashq qilar, har bir texnikani ko'p marta takrorlab, boshqa hech narsa yo'q edi. tushgan qalqonini shunchaki yopib qo'yar, raqibning harakatini kutilmasdan o'tkazar edi. Maykl Jonsga o'xshagan vaqtida bir necha jang oʻtkazdi, biroz qarshi-hujum bilan gʻalaba qozondi, lekin bir kecha kelib, yaxshi hisoblab qo'yilgan zarbaga uchrab, unchalik yaxshi natija bermadi. natijada shunday boʻldi: Mitning qalqonchiligi — bu nafaqat texnika, balki butun falsafa. u o'zining strategiyasini bir kechada o'zgartirmaydi, ammo boshqa odamlar o'zlarining taktikalarini keyinroq o'zgartirsa, Mit uchun bu uning tamoyillaridan voz kechishdir. sizlarga birdaniga savol: Mitning qalqonchiligi uning 10:1 natijalaridan asosiy narsa emas — bu uning oʻzi tanlagan vaqt va usul. Maykl Jons oʻzining qarshi-hujumlari bilan gʻalaba qozonadi, lekin Mit kabi uzoq muddatli barqarorlikka ega emasligini eshitgan edim? shundaymi, yoki shunchaki yangi g'oyalarni yig'ish vaqtmi?

Aytish kerakki, men buni koʻpdan-koʻp tinglaganman — Mit o‘zining asosiy raqiblarini qanday oldindan kuzatib, ularni oʻz uslubiga moslab olishini. Ammo buni eng yaqqol qilgan vaqtlaridan biri Barselona UFC 300 da edi: u Daltone bilan jangida uning oldingi 5 ta jangidagi xatolarini birma-bir qayta yaratib, birorta ham javob bermasdan toʻxtatdi. Daltonning qolgan qismi esa butunlay boshqa oʻyinni oʻynay boshladi — lekin bunda uning qoʻliga hech narsa oʻtmasdi, chunki Mit oʻzining "ochilishga yoʻl qoʻymagan". Shunday deydim: agar Mit oʻrniga biror yangi qalqonchi kelsa, u birinchi navbatda **oʻzining asosiy raqibini oʻzi tanlashini** oʻrganishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, boshqa odamlar qanday qilib o‘z qalqonlarini qarshi hujum uchun ochib qoʻyishlarini kuta olmaydi — u oʻzining vaqtini va uslubini mustaqil ravishda belgilashi kerak. Bu ham demak — Maykl Jonsning toʻqnashuvlardagi tezkorligi yaxshi, lekin unga asosiy raqib tanlash imkoniyati berilmasa, u ham boshqa darajaga koʻtarilolmaydi. Nima deyaysiz?

Xonimlar va erkaklar, Maykl Jonsni asosiy raqib sifatida koʻrib chiqish yaxshi gʻoya, lekin uning Maykl Chandlerning oʻrnini toʻla egallashi mumkinmi? Javobim: yoʻq. Mitning shu yerdagi asosiy ustunligi uning **boshqalarni oʻz vaqtiga koʻndira olishi** — boshqa hech kim shundayini qila olmaydi. Jons esa yaxshi qarshi-hujumchi, biroq Mitning oʻz oʻqi bilan oʻyinning asosiy qoidalarini oʻzgartira olish qobiliyatiga ega emas. Sizga bir misol keltiraman: muxlislar jamoasida Rustam aka kabi odamlar bor edi, ular Mit uslubini koʻchirishga urindilar, ammo buni faqat Mitning oʻzi qilish mumkin edi. Mayklning oʻyinini koʻrganman, u zoʻr, lekin uning asosiy strategiyasi hammaga moslashishga oʻrganmagan — bu juda katta kamchilik. Shunday qilib, asosiy raqibkimiz boʻlishi kerak? Bir narsani aytay, albatta — Mit oʻzining oʻyini bilan juda boy kichik guruhga mansub. Yangi qalqonchini olib kelish kerak boʻlsa, u birinchi navbatda Mitning falsafasini tushunishi va oʻziga singdirishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, boshqa hech kim Mitning oʻrnini toʻla egallay olmaydi, chunki u buni allaqachon oʻn yillik tajribasi bilan qilgan.

O'yladim — sizga Maykl Jonsning qarshi-hujumlari haqida gapirib beraman, lekin boshqa tomondan. Ya'ni, uning qoʻllaridagi narsani koʻrganman: bir vaqtlar oʻsha Rustam akaga oʻxshab, “hammasini tugataman!” deb oʻynaganman, soʻngra raqibning birta gutiti bilan tupurib yuborildi. 😂🤣 Ha, Maykl zoʻr, biroq uning asosiy kamchiligi shundaki, u oʻziga xoslikni yoʻqotib qoʻyadi — Mit esa oʻzini yumshatmaydi, raqibni toʻliq boʻysundirib qoʻyadi. Navbahorning aytgani to'g'ri — boshqa qalqonchi kelib, “Men ham shunday qilsam boʻladi” deb oʻynaganda, u birinchi jangda oʻzining “ochilishga yoʻl qoʻymagan”ligini koʻrsatib, raqibning qoʻliga imkoniyatni berib qoʻyadi. Maykl uchun bu yangi g'alaba strategiyasi boʻlsa-da, Mit uchun bu nafaqat texnika, balki falsafadir — oʻz tamoyillarini buzmasdan davom etish. Aytish kerakki, Mitning oʻrniga hech kim kelolmaydi, chunki uning oʻyini nafaqat natijalar, balki oʻrnatilgan falsafadir. Yangi qalqonchi kelishi mumkin, ammo u avvalo Mitning oʻyin uslubini toʻla anglashi kerak — boshqa hech narsa yoʻq.